货款迟迟不结，去年5月，某建筑材料供应商一纸诉状，将施工方及其一人股东公司告上法庭，追讨近200万元货款及30多万违约金。收到诉状后，该施工方则以对方材料存在质量问题为由提起反诉，索赔近480万元。短短数月间，双方先后向法院申请财产保全，彼此的资金链与经营活动被同时“锁住”，形成了一场互相钳制的“保全僵局”。

　　承办法官研判后认为，当务之急是找到一个既能厘清责任、又能让两家企业尽快恢复正常经营的解决方案。“鉴定程序耗时费力，而保全措施持续冻结着两家企业的资金链，即使最终判决出炉，企业也可能因长期‘缺血’陷入经营危机。”承办法官说，如何寻求最优解，成为摆在法院面前的关键问题。

　　德清法院随即启动“分管院领导+承办法官+调解员”三层调解机制，并引入德清经济开发区管理委员会共同介入。经开区管委会凭借对企业经营状况的熟悉，成为双方对话的桥梁。法官与调解员多次走访企业，终于厘清了双方核心诉求。

　　供应商急于回笼货款维持生产，而施工方则因质量问题已蒙受损失，冗长鉴定程序和高昂成本是双方共同希望规避的负担。经过多轮沟通，施工方主动放弃了高成本、长周期的质量鉴定申请，供应商则同意减免部分货款及利息。协议达成当日，德清法院立即启动解封绿色通道，出具裁定解除对双方账户的冻结措施。

　　一场可能旷日持久的诉讼，在法院与经开区管委会的联动调解下，最终化干戈为玉帛。“案子结了，企业活了，这才是我们最想看到的。”承办法官说，司法在其中扮演的角色，并不是简单地解开一个法律上的结，“只有将优化营商环境融入司法实践，才能让企业‘轻装上阵’。”